L'Aiom chiede budget commisurati al numero di persone assistite, alle nuove indicazioni terapeutiche e alla durata dei trattamenti: "In assenza di risorse coerenti con i bisogni, il rischio è di razionare l'accesso alle cure anziché razionalizzare la spesa"
L’innovazione terapeutica in oncologia sta cambiando le prospettive di cura per numerose neoplasie, migliorando la sopravvivenza e la qualità di vita e offrendo possibilità di trattamento anche a persone che, fino a pochi anni fa, avevano poche alternative. Ma questi progressi hanno un impatto diretto sulla spesa farmaceutica e pongono una questione sempre più centrale per il Servizio sanitario nazionale: come garantire la sostenibilità economica senza compromettere l’accesso alle nuove opportunità terapeutiche? A richiamare l’attenzione sul tema è l’Associazione italiana di oncologia medica (Aiom), che interviene sulle richieste di contenimento della spesa farmaceutica rivolte alle strutture oncologiche. La Società scientifica chiede una programmazione delle risorse coerente con l’evoluzione dell’assistenza e con i bisogni reali delle persone, sottolineando che gli obiettivi di budget non possono essere definiti esclusivamente sulla base della spesa degli anni precedenti.
Negli ultimi anni il panorama oncologico è profondamente cambiato. L’introduzione di nuovi farmaci ha ampliato le possibilità terapeutiche, consentendo di trattare un numero crescente di persone e, in diversi contesti clinici, di proseguire le cure più a lungo grazie a un migliore controllo della malattia. Questo scenario determina un aumento del fabbisogno di risorse che non può essere interpretato automaticamente come un segnale di inefficienza. La crescita della spesa deve essere letta considerando il numero delle persone che accedono ai trattamenti, l’ampliamento delle indicazioni terapeutiche, la durata delle terapie e il costo dei medicinali innovativi. Secondo Aiom, imporre riduzioni di budget rispetto agli esercizi precedenti, senza tenere conto di questi cambiamenti, rischia di produrre obiettivi economici non realistici e non corrispondenti all’attività assistenziale effettivamente svolta.
Uno dei punti centrali della posizione della Società scientifica riguarda la distinzione tra responsabilità clinica e responsabilità di programmazione economica. Gli oncologi sono chiamati a garantire l’appropriatezza delle prescrizioni, ma non possono essere considerati gli unici responsabili dell’equilibrio della spesa farmaceutica. “Attribuire ai professionisti la responsabilità di compensare, attraverso la sola revisione delle prescrizioni, l’aumento dei costi e dei bisogni di cura rischia di trasferire sul piano clinico un problema che richiede anche decisioni di sistema”, evidenzia Aiom. La definizione dei tetti di spesa, dei prezzi dei medicinali e dei budget aziendali avviene infatti a livelli istituzionali e organizzativi differenti. Per questo, secondo la Società scientifica, è necessario intervenire anche sulla programmazione delle risorse, verificando che i finanziamenti assegnati alle strutture siano adeguati al volume e alla complessità delle attività svolte.
La sostenibilità, tuttavia, passa anche attraverso la qualità delle decisioni cliniche. L’appropriatezza prescrittiva non consiste semplicemente nel ridurre il numero dei trattamenti o nel privilegiare le opzioni meno costose, ma nell’individuare la terapia più indicata per ciascuna persona, sulla base delle evidenze scientifiche, delle caratteristiche della malattia, delle condizioni cliniche e delle preferenze individuali. La valutazione deve proseguire nel tempo, considerando benefici, tossicità e risposta al trattamento. Rientrano in questo percorso anche l’eliminazione di esami e interventi non necessari e l’interruzione delle terapie quando non producono più un beneficio clinico, assicurando al contempo continuità assistenziale e cure di supporto. Quando sono disponibili più alternative per la stessa condizione clinica, con efficacia e tollerabilità comparabili, anche il costo può rappresentare un criterio nella scelta terapeutica. È attraverso questa gestione attenta dell’intero percorso di cura che gli oncologi contribuiscono alla sostenibilità del sistema. Per Aiom, la valutazione delle strutture oncologiche dovrebbe quindi considerare non soltanto la spesa sostenuta, ma anche appropriatezza, risultati clinici, accessibilità e qualità dell’assistenza.
Un’altra richiesta riguarda la gestione dei finanziamenti destinati ai medicinali ai quali l’Agenzia italiana del farmaco (Aifa) riconosce l’innovatività. Aiom propone che, per le indicazioni e nei periodi ammessi al finanziamento dedicato, queste risorse siano identificate e rendicontate separatamente, escludendole dagli obiettivi di contenimento assegnati alle strutture oncologiche nei limiti del finanziamento previsto. Il principio è evitare che i centri che utilizzano correttamente farmaci innovativi vengano penalizzati sul piano economico proprio per aver garantito l’accesso a trattamenti riconosciuti come innovativi. La questione assume particolare rilievo per le terapie erogate in un numero limitato di strutture autorizzate. È il caso, ad esempio, dei trattamenti con radioligandi, per i quali la concentrazione dei pazienti in centri specializzati deve essere considerata nella distribuzione delle risorse. Aiom chiede inoltre che i finanziamenti dedicati e le assegnazioni ai singoli centri vengano aggiornati quando il fabbisogno effettivo supera le previsioni iniziali, anche in seguito all’introduzione di nuove indicazioni terapeutiche o all’aumento delle persone eleggibili al trattamento. Un ulteriore aspetto riguarda il passaggio dei medicinali fuori dal regime di innovatività. La conclusione del periodo di finanziamento dedicato deve essere accompagnata da una programmazione della spesa ordinaria, affinché le risorse disponibili siano sufficienti a garantire la prosecuzione delle terapie già avviate. Il venir meno del finanziamento specifico, sottolinea la Società scientifica, non deve tradursi in un’interruzione delle cure.
La richiesta di Aiom è quella di aprire un confronto strutturato con le istituzioni nazionali, le Regioni e le direzioni aziendali, per definire criteri di programmazione capaci di tenere insieme sostenibilità economica, appropriatezza e accessibilità all’innovazione. La sfida non riguarda soltanto il controllo della spesa, ma la capacità del sistema di anticipare i cambiamenti della pratica clinica e adeguare i finanziamenti alla reale evoluzione dei bisogni assistenziali. Il principio richiamato dalla Società scientifica è che l’innovazione deve poter diventare un’opportunità concreta per tutte le persone che possono beneficiarne. La sostenibilità del Servizio sanitario nazionale, in questa prospettiva, non si misura soltanto nella capacità di contenere i costi, ma anche nella possibilità di garantire un accesso equo e appropriato alle cure disponibili.
Iscriviti alla Newsletter di Sanità Informazione per rimanere sempre aggiornato